Por Privacidad o Transparencia, Bitcoin beneficia la Libertad

Por E. Lee MacFall de Towards a Better Way

Los defensores de Bitcoin, incluido yo mismo, tienden a centrarse en el potencial de la privacidad que ofrece contra el aumento de la intrusión del gobierno en nuestros asuntos financieros. Pero Bitcoin no es sólo una herramienta para aquellos que deseen permanecer ocultos: infractores, paranoicos de las conspiraciones, cripto-anarquistas, y por supuesto el omnipresente coco de tres cabezas de terroristas, narcotraficantes y violadores de niños. También es una herramienta para aquellos que valoran la transparencia. ¿Suena como una paradoja? Bueno, no lo es. Una característica importante de una tecnología que aumenta la libertad es que puede ser utilizado para una gama muy variada de opciones.

Voy a hablar un poco más sobre cómo funciona en el caso de Bitcoin más adelante, pero primero me gustaría presentar como evidencia de los beneficios de transparencia de Bitcoin el reciente descubrimiento de extensa corrupción por parte de dos agentes del gobierno involucrados en la incautación Silk Road. Los agentes de la DEA Carl Marcos Force IV y Shaun W. Bridges del Servicio Secreto son presuntamente responsables conjuntamente, entre otros delitos, de apropiación indebida y el blanqueo de más de un millón de dólares en bitcoin (estimada en el precio al que lo habrian vendido en el momento que se obtuvieron) confiscados a la página web Silk Road. Carl Force era también un importante inversionista en, y empleado, del sitio de intercambio CoinMTK mientras estuvo involucrado en el caso, y se le acusa de haber robado recursos de los clientes, mientras trabajaba allí.

La historia aquí no es que los agentes del gobierno eran corruptos. La historia es que fueron capturados, y que el libro mayor público de Bitcoin es responsable.

No tenemos forma de saber cuánto dinero es rutinariamente “perdido” por el gobierno en el proceso normal de ingreso y gasto, ya sea por incompetencia burocrática o malversación intencional, pero sabemos que ronda los miles de millones. La confiscación de bienes civiles y criminales son otra historia. La facilidad con la que las fuerzas del orden pueden utilizar su poder confiscatorio es bien conocido, y hay varios casos de alto perfil que han traído la atención sobre el tema (al punto de que el fiscal general Holder ha tomado medidas en contra de ella a nivel federal). Pero el mayor problema es que no sabemos, y más al punto, no se puede saber, qué tan profunda es la corrupción. Simplemente no hay manera de rastrear si un departamento de policía ha denunciado adecuadamente el valor de una confiscación o ilegalmente utilizado el producto. Sabemos que sucede. Simplemente no lo sabemos con qué frecuencia.

Ahora, imagina cómo podría cambiar esto si todo el dinero incautado por una incursión del gobierno es visible en un libro de contabilidad pública que es imposible de falsificar; donde una vez que la “ubicación” digital de una cantidad de dinero es conocido públicamente, cualquier información falsa sobre el valor de una convulsión sería visto rápidamente por el público. Eso es exactamente lo que sucedió a los agentes Force y Bridge. Si hubieran robado dinero en efectivo y enviado sus ganancias a una cuenta en el extranjero,  podrían haberse salido con la suya. Pero es obvio que ellos no entienden cómo funciona Bitcoin. Podríamos imaginar que fueron atraídos por la idea de que Bitcoin es “anónima”, lo cual no es del todo cierto; Bitcoin es seudónimo, y el mantenerse en la oscuridad que este hecho ofrece requiere un tipo específico de comportamiento. Sus acciones enviaron una señal evidente de que no sólo algo había sido robado, sino también cuánto. Era sólo cuestión de tiempo antes de que fuera descubierto por quién.

Bitcoin ofrece privacidad a aquellos que lo necesitan. El seudónimo que ofrece es un gran paso en esa dirección, pero hay que tomar medidas para protegerlo como no acompañar a la propia cartera con el nombre de uno, dirección física, u otra información de identificación. Pero también ofrece mayor transparencia que el efectivo físico nunca podría, allí donde se lo necesita. Una vez que el propietario de una cartera es de conocimiento público, cada transacción para entrar y salir de esa cartera también es visible para el público en el blockchain. Esta es una condición ideal para organizaciones como las organizaciones benéficas y empresas, para quienes la confianza del público es vital. Una empresa que publica sus direcciones de cartera nunca puede mentir con eficacia sobre los ingresos o gastos, y sería inherentemente más fiable que una empresa que no lo hace.

Pero para el gobierno, la blockchain es una piedra en el zapato. Sí, podría hacer el enjuiciamiento de los delitos de guante blanco más fácil; pero también hace que la corrupción del tipo en la que Force y Bridges participaron sea casi imposible salirse con la suya. Sería promover una mayor responsabilidad pública que cualquier gobierno ha tenido que hacer frente antes. Y esto no se limita al ámbito financiero. Un protocolo de estilo blockchain podría utilizarse para autenticar documentos legales, o para crear un sistema de votación a prueba de fraude. El gobierno, como una obra de caridad privada o una empresa, depende de la confianza pública para su supervivencia. A diferencia de las organizaciones benéficas y empresas, sin embargo, no es capaz de ganar esa confianza. La confianza en el gobierno se basa en la ignorancia del público de lo que realmente pasa detrás de la escena; de lo mucho que la clase política vive a expensas del pueblo. Un protocolo de autenticación pública, aplicado al gobierno, sería una luz brillante en todas las grietas profundas, oscuras de la ignorancia del público en el que el poder del Estado crece.

La mala noticia es que por esa razón, podemos esperar que el estado nunca aceptará una reforma de este tipo. A pesar de la obvia, ya menudo divertida, incapacidad de los políticos para entender Bitcoin, saben lo suficiente como para temerle. Incluso el hecho de que está controlado por un verdadero consenso público-algo que un Estado no puede controlar, lo convierte en una amenaza verdadera.

La buena noticia es que no los necesitamos para aceptarlo. La reforma política es terriblemente lenta e ineficiente. Pero las instituciones privadas van a adoptar Bitcoin y otras innovaciones como esa, y es sobre esa base que una sociedad libre y abierta puede lograrse. Bitcoin ofrece a la gente la opción de ser tan privado o tan abierto como quieran que sea, se empodera a la gente. No tiene por qué llegar a ser tan ubicuo como el dinero en efectivo con el fin de trabajar. Sólo tiene que seguir creciendo para dar cabida a aquellos que son marginados por la intrusión del Estado, proporcionando un paraguas de privacidad para aquellos que lo necesitan. Y mientras tanto, donde el gobierno se ve obligado a interactuar con él, le resultará mucho más difícil de abusar de su poder.

Déjanos tu comentario